1 军事医学信息资源优化的难点

中外军事医学学科分类差异性大，军事医学学科交融性强，属高度交叉学科，军事医学信息资源优化的最大难题是如何界定特定资源是否属于军事医学学科领域。学科资源的界定方法主要通过数据库学科分类、主题词或关键词进行。

军事医学信息资源优化无法通过数据库学科分类进行。发展较成熟的学科可通过选择数据库该学科分类中的文献，统计发文期刊进行资源优化。欧美等发达国家没有明确的军事医学学科体系，外文数据库的学科分类中没有“军事医学”这个学科，无法通过选择数据库学科分类界定军事医学研究领域的文献进行资源优化。比如，Military Medicin。是美国军医协会(AMSUS)的会刊，是军事医学特色鲜明的期刊，Web of Science数据库将该刊分类为“普通内科学”（GeneralInternal Medicine)。

军事医学信息资源优化无法通过主题词或关键词进行。部分学科资源可通过关键词或主题词选择特定领域密切相关文献，统计发文期刊进行资源优化。此方法的应用前提是，该研究领域有对应的规范主题词表，或涉及的关键词数量有限且较易明确。军事医学没有规范的主题词表，如MeSH主题词表中与军事医学相关的主题词分别是Military Personnel, Military Facilities,  Veterinary Service,Military Nursing, Military Science, Military Hygiene, Military Dentistry, MilitaryHospitals, Military Psychology, Military Psychiatry, Military Medicine(这里的Military Medicine指的是军事行动相关的医学实践，而不是我国学科分类意义的军事医学)。我国军事医学的学科分类没有统一的划分标准，军事医学分支学科众多，包含军队流行病学、野战外科学、防生物危害医学、高新技术武器损伤及其防治学等。如果通过主题词或关键词选择军事医学文献，将极大影响信息资源收录的全面性和广泛性，可能遗漏重要的军事医学文献，因此无法通过主题词或关键词进行军事医学资源的优化。

2 信息资源优化理论方法的军事医学适用性

信息资源优化的理论包括基于读者的优化理论、基于资源的优化理论、基于计量学的优化理论，这些基础理论基本都可适用于军事医学领域。基于读者的优化方法(引文分析法、流通数据分析法、馆际互借分析法、用户驱动采购法等)和其他基本可应用于军事医学领域。基于网络使用的优化方法(补充计量学方法、网络计量法)主要用于评估网络资源，目前尚没有广泛用于馆藏优化。

基于馆藏的优化方法无法应用于军事医学领域。美国根据保障任务划分军事医学研究领域，美国国防科学技术规划研究领域的军事医学包括战伤救护、军事作业医学、生化武器防护研究、放射与辐射医学研究等；美国医科大学专业设置包含生物化学、神经系统科学、微生物学和免疫学等。《苏联助理军医手册》和《苏联军事百科全书》的“后勤条目选编”将军事医学划分为野战外科学、野战内科学、军队流行病学等分支学科。我国军事医学的学科体系与前苏联较为一致，与美国存在较大差异。军事医学属于高度交叉学科，国内对“军事医学”的学科划分没有公认的标准。基于馆藏的优化方法使用的前提是，选定特定学科的标准目录进行对比馆藏，我国的军事医学既没有规范的学科划分，与国外学科分类又存在较大差异，无法选择合适的标准目录进行馆藏比对，因此基于馆藏的优化方法无法适用于军事医学领域。

3 军事医学信息资源优化理论方法的研究现状

结合军事医学信息资源建设实践，军事医学信息资源建设研究领域出现了许多理论成果，从不同角度提出了军事医学信息资源的优化措施。陈锐通过军事医学资源建设与国外医学图书情报机构的差距，总结了军事医学信息资源建设存在的困难，提出了基于医学文献信息整合的医学知识系统库建设等优化措施盖起刚分析了馆藏文献资源配置数量和质量评价的标准，提出了建立文献信息资源建设委员会、建立图书馆流通与采访部门信息交流渠道、建立图书馆网采访征询系统等优化措施；郝继英阐述了基于DSpace的机构知识库软件系统的分面检索、语义分析等功能的军事医学科研机构知识库建设；龙旭梅以解放军医学图书馆学科馆员参与馆藏建设服务为例，提出了基于学科化服务的馆藏建设模式。

通过文献调研可知，军事医学信息资源优化的研究以定性分析为主，主要涉及军事医学信息资源建设的宏观指导研究或单一层面的资源优化，缺乏运用定性与定量相结合的方法进行的信息资源优化策略研究，没有全面考量军事医学信息资源的需求度、质量、成本等资源优化关键因素，对军事医学信息资源优化进行的系统研究，也未提出军事医学特色资源搜集的专门方法。

4 基于军事医学科研机构的信息资源优化方法

（1）基于机构进行军事医学信息资源优化的理论基础

领域分析方法是应用于特定学科科技情报研究和学科评估的分析方法，通过数据库分类、关键词或主题词、领域内核心期刊、主要机构研究者、引文等方法构建文献数据集，同时配合“同行评议”遴选数据，解决特殊领域知识分类难题。根据领域分析方法，明显的学科专用机构词可将其发文直接归属机构所属学科。军事医学存在领域知识分类的难题，可借鉴领域分析进行学科资源优化，解决军事医学文献学科分类不明确的问题；军事医学科研机构具有本领域学科性质明显的专用词，其发文可归属于军事医学学科。

领域分析中“数据集、领域分析需求、领域分析目标”三者存在互动和制约关系，领域分析需求对数据集构建提出要求，决定数据集应涵盖的因素；数据集是联系需求和目标的纽带，直接影响领域分析目标的实现；领域分析目标是对领域分析需求的应答，反馈实现的目标产生的新需求，进行新一轮的互动。领域分析需求通过数据集具体表现为分析目标，明确领域分析需求的属性，按照需求选取代表领域的数据可正向确定领域分析数据集的边界；领域分析目标是数据集的真实写照，清楚分析目标可逆向确定领域分析数据集的边界。

军事医学信息资源优化引入领域分析方法，也应遵循“数据集、领域分析需求和分析目标”之间的互动关系。军事医学信息资源优化的需求决定了军事医学文献数据集的边界，军事医学信息资源优化的需求是明确军事医学特色资源；军事医学信息资源优化的目标是是对领域分析需求的应答，军事医学信息资源优化的目标是分析军事医学科研产出的资源分布及支撑军事医学研究的关键资源。依据军事医学信息资源优化的需求和目标，军事医学文献数据集应包含体现军事医学特色以及支撑军事医学发展的文献。

军事医学密切相关的研究都由军事医学科研机构承担，军事医学科研机构的发文是刊载其对军事医学认识和发现结果的知识载体，基于军事医学科研机构构建的文献数据集包含了体现军事医学特色以及支撑军事医学发展的文献，可满足军事医学信息资源优化的需求，实现军事医学信息资源优化的目标。利用文献计量学手段分析军事医学科研机构发文的文献数据集，可明确军事医学科研机构关注的重点资源，挖掘支撑其军事医学研究的关键资源。

（2）基于机构进行军事医学信息资源优化的实践考证

军事医学科研机构研究方向始终以军事任务为牵引，这是由国防科研体制决定的。外军的军事医学科研组织形式分为军内独立研究、军内外合作研究及军外承包研究3种。军民通用的科研项目主要依靠商业大公司的科技优势，以合作开发、委托、招标等方式开展研究，美军目前有2/3的研究项目是以合同或契约的形式委托地方教育和科研机构进行，军队科研机构主要负责对这些项目、成果及装备进行论证、评估、监管、测试。根据1980年美国发布的《必要的国防部内部科研能力》报告及1981年美国国防部在正式发布3201.3号指示，美国军队研究所主要承担科研(即研究、发展、试验与鉴定)，特别是预研(即6.1类研究、6.2类探索性发展、6.3A类先期技术发展)，研究项目多半技术风险大或投资数额多。因此，外军军事医学研究机构主要承担军队特需且商机有限的科研项目(主要是预研阶段的医学研究，包含基础研究、探索性发展和先期技术发展3类科研计划)，如核生化武器、作战环境、军事医学、专用工艺和保密课题等，以确保其在军事医学科学技术方面的世界领先优势，避免敌对国家的技术突袭。

军事医学是军事与医学的交叉学科，基于军事医学科研机构构建的文献数据集除包含军事医学密切相关文献，还包含与军事医学相关的基础学科和通用技术文献等支撑军事医学研究的关键资源。基于军事医学科研机构构建的文献数据集虽然不完全是军事医学密切相关文献，也不能完全代表军事医学的发展现状，但军事医学科研机构是军事医学系统发现主体中从事与军事任务需求最密切相关科研项目的主体，其研究都是以军事需求为牵引，维护并增强国家在关键军事技术领域的能力、体现军事尖端装备及先进保障技术的项目，因此对基于军事医学科研机构构建的文献数据集进行相关分析，可确定军事医学特色资源和关键支撑资源，为军事医学信息资源优化提供重要参考。

（3）军事医学科研机构的搜集

本研究通过军事医学科研机构关键词拓展检索，选定与军事医学研究机构相关度较高的检索词检索军事医学密切相关文献，从文献的发文机构中筛选军事医学科研机构，技术路径如图5所示。

图5军事医学科研机构搜集的技术路径

一是选取军事主题词，得到“军事文献样本数据集”。在Web of Science核心合集中，选择与军事密切相关的“主题词”进行检索，得到“军事文献样本数据集”。军事类主题词主要是与军事密切相关的检索词，如army, navy, military等，具体的检索式为TS=(army or nav* or military or warfare or weapon* or battle*or combat or troop*)。一些检索词虽然与军事密切相关，但会带来大量的噪音文献，因此并未列在检索式。比如，以air force进行主题词检索(检索式TS=air force,检索日期2014-04-09，得到33099篇文献。将所有文献的研究方向按照发文量进行排序，排在前3位的研究方向是Materials Science Multidisciplinary( 3670篇)，Engineering Mechanical(3347篇)，Meteorology Atmospheric Sciences(3169篇)，均与军事医学无关；发文最多的医学研究方向为General Internal Medicine C 806篇)，排在发文量的第21位，只占总发文量的2.4%，这说明以air force进行检索会带来大量与军事医学无关的噪音文献。通过Web of Science核心合集的“机构扩展”可得出以air force为主题词进行检索得出的发文机构，绝大多数是美国国防部、空军、美国国家航空航天局等顶层综合机构或研究型大学，几乎没有军事医学科研机构。因此，以air force进行主题词检索会给军事医学科研机构搜集带来过量干扰信息，不能将其列入检索式。由于后期还要进行军事医学科研机构检索词集的优化，会加入航空医学科研机构的相关检索词，因此初步检索式不列出air force，并不影响航空医学研究机构的检出。

二是选取医学研究方向，得到“军事医学样本数据集”。“军事文献样本数据集”在Web of Science核心合集涉及“研究方向”有100余种，按照发文量进行排序，选择医学相关方向，如General Internal Medicine, Public EnvironmentalOccupational Health,  Surgery, Materials Science Multidisciplinary, Toxicology,Infectious Diseases、Microbiology, Biochemistry Molecular Biology, Neurosciences、Radiology Nuclear Medicine/Medical Imaging、Biology,  Emergency Medicine、Marine Freshwater Biology, Tropical Medicine等，得到“军事医学样本数据集”，这个数据集包含大量的非军事医学机构发文，是制定军事医学机构检索词集的基础。

三是筛选军事医学科研机构，得到“军事医学科研机构样本集”。以“军事医学样本数据集”为研究对象，通过Web of Science核心合集的“机构扩展”选项，查找发文机构。“军事医学样本数据集”的发文机构，同一军事医学科研机构可能存在不同的检索式，不同的检索式也可能是同一军事医学科研机构，还存在大量研究型大学等非军事医学密切相关科研机构，经过剔重和筛选，得到“军事医学科研机构样本集”。

四是进行专家咨询和语义分析，得到“军事医学科研机构检索词集”。“军事医学科研机构样本集”并不能涵盖所有的军事医学科研机构，为了尽量检全军事医学科研机构，要总结军事医学科研机构检索式的规律和特点，制定“军事医学科研机构的检索词集”。

从语义网络角度来看，词汇之间的关系是对概念之间本质联系的表示，带有明显的语义属性，对词汇的语义分析成为知识发现的基础。以“军事医学科研机构样本集”为研究对象，对其中的军事医学科研机构检索式进行分词处理，使用gephi软件绘制军事医学科研机构的名称共现网络(见图6)

图6军事医学科研机构名称的共现网络

从图6可见，军事医学科研机构的分词节点词主要分为三类:一是军事特征词，如MIL, DEF, ARMY, NAVAL, FORCES等；二是医学特征词，如HLTH,MED, CLN, CANC, VET等；三是机构研究性质特征词，如CTR, COLL, INST等。分次节点间的连线粗细反映了共现词联系的紧密程度，图6中共有4条联系最紧密的共现词，分别是CTR和MED, MED与MIL, NAVAL与MED,  MED与 ARMY。其中CTR, MED为共现度最高的两个词，CTR为Center的缩写，为机构名称代表词，但并不是所有的军事医学科研机构名称都包含Center； MED与MIL为共现度第2高的两个词。

军事医学科研机构检索式规律可总结为:N=NMIL+NMED+Nothers　N为军事医学机构名称，Nn,I,为军事特征词，LAMED为医学特征词，NOthers为其他非特征词(非特征词可不出现于检索式中)。以军事医学科研机构名称的共现网络图为基础，通过专家咨询进行进一步优化，得出“军事医学科研机构的检索词集”，军事医学科研机构的检索式为:

00=(DEF OR "ARM* FORCE*" OR ARMY OR NAVAL OR NAVY OR USN　OR USAF OR "AIR FORCE*" OR MIL OR "MARINE CORP*" OR BUNDESWEHR OR ARMEES) AND 00=(MED OR HLTH OR HYG OR MALARIA OR CANC　OR PHARM* OR MI?ROBIOL OR RADIOBIOL OR SANTE OR TOXCICOL OR　PATHOL OR SURG)。

以“军事医学科研机构检索词集”进行检索，利用Web of Science核心合集的“机构扩展”功能，共检索到11933家机构检索名称(检索日期2014-12-02其中包含USA, PLA, MIL HOSP等大量的无效机构名称，且参杂众多研究型大学。机构初筛先剔除了这些无效检索词及研究型大学，得到589个机构检索式。由于同一研究机构存在不同的检索名称，必须再次对初筛后的机构列表进行核对。通过机构地址合并相同机构，通过查询机构网站排除非军队机构，将去重、核对后的机构重新进行整理，得到包括我国机构在内的293家军事医学机构，分为军事医学院校、军事医学科研机构、军队医院3类。

科研机构主要分为政府系统的科研机构、高等院校及其附属研究机构、产业研究机构三大类型。映射到军事医学研究领域，这种机构分型分别对应的是军队医学科研机构、军事医学院校及其附属研究机构、军队医院。军队医学科研机构是军队指令性课题的承担主体，相当于政府系统的科研机构；军事医学院校及其附属研究机构是军事医学教学任务的承担主体，相当于高等院校及其附属研究机构；军队医院是军事医学科研成果转化的主体，相当于产业研究机构。

军队卫生系统的未来发展方向是只承担军事行动的卫勤保障任务，将日常医疗及保健服务交由地方医疗机构承担，这样既可减轻军队医疗的负担，又可使军队卫生系统在非战争军事行动中发挥更大的核心作用293家军事医学科研机构中包含149家军队医院，外军的军队医院除承担军队成员的医疗保障任务，还提供面向军队文职雇员、退伍军人、军队成员家属的医疗服务，因此军队医院的发文包含大量临床医学文献，如果作为研究对象会给军事医学核心信息资源的确定带来干扰，削弱了军事医学信息资源的特色性，因此本研究的军事医学科研机构排除了大部分军队医院，只保留了部分拥有军事医学特色研究机构的医院。

293家军事医学科研机构包含我国军事医学科学院、航空医学研究所、海军医学研究所等研究机构，第二军医大学、第三军医大学、第四军医大学等军事医学院校，以及解放军总医院、海军总医院、北京军区总医院等军队医院。我国军事医学信息资源建设主要侧重外文资源的搜集与组织，因此将大部分国内机构排除在外，只保留了中国台湾地区军事医学科研机构作为研究对象。筛选后的军事医学科研机构包含20多个国家或地区的113家军事医学研究机构、军事医学院校及其附属研究机构(以下统称军事医学科研机构，见表1)。

113家军事医学科研机构既包含美国、俄罗斯、德国、英国等军事强国的军事医学科研机构，也包含日本、印度等国防安全重点关注国家的军事医学科研机构；既包括美国华尔特里德陆军研究所、美国陆军化学防护医学研究所、美国陆军传染病医学研究所等情报研究重点跟踪的军事医学科研机构，也包含土耳其居尔哈内军事医学科学院、中国台湾国防医学研究中心等未受到足够重视的发文量较大的军事医学科研机构。

表1筛选后的军事医学科研机构

表1中的部分机构不是独立的军事医学科研机构，如Army Academy of　Health Science隶属于U.S. Army Medical Department Center & School。

部分机构存在隶属关系，如U.S. Army Center for Environmental HealthResearch隶属于Army Medical Research Institute of Chemical Defense,  Armed　Forces Research Institute of Medical Science隶属于Walter Reed Army Institute ofResearch, Brooke Army Medical Center隶属于San Antonio Military Medical Center,Defense and Veteran Brain坷ury Center隶属于Defense Centers of Excellence for　Psychological Health and Traumatic Brain Injury, TOMSK Military Medical Institute和SARATOV Military Medical Institute隶属于SM KIROV Military Medical　Academy。

部分机构己撤销或改组为其他机构，这类机构大多是美军机构，因美军分别在1989 , 1991, 1993 , 1995 , 2005年进行过_5轮基地重组和关闭委员会计划(Base　Realignmentand Closure Commission，BRCC)ys9}，如Armed Forces Institute of　Pathology己改组为Joint Pathology Center,  Wilford Hall Medical Center更名为Wilford Hall Ambulatory Surgical Center，Naval Aerospace Medical Research　Laboratory合并到Naval Medical Research Unit Dayton ,  United States Army　Medical Research Unit-Europe,  U.S. Army Medical Research Unit-Brazil己撤销。考虑军事医学信息资源优化的研究需求，这些类型机构都作为研究对象单独列出。

（4）基于机构进行军事医学信息资源优化的意义

一是对发文量大的科研机构进行发文及引文分析，可明确军事医学主要研究领域的资源分布以及支撑军事医学主力研究机构发展的核心资源。发文数量大的军事医学科研机构论文产出量高，说明其在军事医学领域的活跃程度大，优势领域多，分析主力研究机构的高频引证期刊，可把握从总体上把握支撑军事医学发展的核心资源。

 筛选后的113家军事医学科研机构新增了60多家以往资源搜集和情报跟踪未引起足够重视的军事科研机构，其中包括一些发文量排名靠前的军事医学科研机构，比如土耳其居尔哈内军事医学科学院(Gulhane Military Medical Academy发文量排名第2，仅次于美军三军联合医科大学(Uniformed Service University of　Health Science )；中国台湾国防医学研究中心(National Defense Medical Center )2009-2013年发文量超过美军华尔特里德陆军医学研究所(Walter Reed Army　Institute of Research)o Web of Science数据库中，发文量排名前10位的军事医学科研机构见表2(检索日期2014-12-02 )。

2011年美国布鲁克陆军医学中心(Brooke Army Medical Center)改名为圣安东尼奥军事医学中心(San Antonio Military Medical Center)，因此表2中将这两家机构合并为一家进行发文量分析。

表2 Web of Science数据库2009-2013年发文量排名前10位的军事医学科研机构

二是可基于机构类型进行不同目的的资源优化。根据军事医学信息资源优化研究的不同目的，对军事医学科研机构进行分类(见表3)，对不同类型的研究机构进行发文及引文分析，可实现相应需求的资源优化目的。

表3筛选后的军事医学科研机构分类

三是关注军事医学研究机构的优势研究领域，可进行军事医学特色资源的搜集。军事医学科研机构的优势研究领域和特色学科见表4。

表4筛选后军事医学科研机构的优势研究领域和特色学科

四是基于军事医学科研机构的信息资源优化可挖掘出以往资源遴选中遗漏的重要军事医学资源。在Web of Science数据库，分别检索2009-2013年军事医学科学院用户和113家军事医学科研机构的引文(检索日期2014-12-24)，得到用户引文86_523条，引证期刊共7792种；军事医学科研机构296256条引文，引证期刊共有14612种。用户和军事医学科研机构引证频次排名前10位的期刊分别见表5和表60

表5 Web of Science数据库2009-2013年用户引证频次排名前10位的期刊  

表6  Web of Science数据库2009-2013年军事医学科研机构引证频次排名前10位的期刊

军事医学科研机构的引证频次排名前10位期刊与用户引证频次排名前10位的期刊有5种是重合的，可见由于研究方向的差别，我军军事医学的引证期刊与外军军事医学的引证期刊存在一定的差别。军事医学信息资源优化不能只关注用户的现实需求满足，由于军事医学科研水平的差距，军事医学信息资源优化更要关注欧美发达国家军事医学研究的高频引证资源，以满足用户的潜在信息需求。

分别对用户和军事医学科研机构的引文进行进一步分析，2009-2013年Webof Science数据库用户引证200次以上的未保障期刊有2种，分别为Journal of　Clinical Oncology, Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics；军事医学科研机构引证500次以上的未保障期刊有9种，除Journal of Clinical　Oncology与用户引文未保障期刊重合外，其他期刊都是基于机构引文分析中新发现的未保障资源。因此，基于军事医学科研机构进行军事医学信息资源优化，可扩大军事医学密切相关资源的遴选范围，及时发现传统用户引文分析未关注的新资源，满足我军军事医学研究潜在的信息需求。